この２つのイメージを思い浮かべながらそれぞれの疑問文と返答文をじっくりと眺
めていると、ある対称性が見えてきました。この２つの疑問文には、共に「誰」と
いう疑問詞が含まれていますが、一方は主語側に使われており、もう一方は述語側
に使われています。「誰」という言葉には、取りうる可能性のある候補がいっぱい
詰まっています。そんな模糊とした部分が、片や主語側に、片や述語側に寄ってい
るのです。そしてその疑問文に対し、その模糊とした部分を一気に収斂させるかの
ように、返答文が対応しています。

この事実に気づいた瞬間、目の前に閃光が走りました。
多分、βエンドロフィンが私の脳内に充満したことでしょう。

私の得た仮説は、

でした。

「可能性のある選択肢の中から１つに確定する瞬間」の動的ニュアンスを、日本語
は、「は」と「が」という１字の助詞に担わせているのです。私の頭の中には、美
しい対称性を持つこの仮説を説明するための、補足やイメージ図がどんどん湧き上
がりました。

　「私は加藤です」
　　　　　・・・鈴木でも、山田でもありません、加藤なんです！

　　　　

　「私が加藤です」
　　　　　・・・あの人でも、この人でもありません、私なんです！

　　　　

これは、なかなか筋が良さそうです。原則の内容がかなり明確になってきたので、
名称を与えてあげることにしました。私が付けた名は「主述確定の原則」です。

■ 三日目
一つの有力な仮説を得た私は、更にこの原則を強靭なものにするため、裏付け作業
に入りました。様々な例を頭に描いては、原則から逸脱するものがないかどうかチ
ェックしていったのです。この作業はパソコンなんて不要だし、紙や鉛筆さえも要
りません。私がチェックしている姿はさしずめ瞑想者のような感じだったかもしれ
ません(笑)。

そして、この仮説を裏付けるもっとも良い検証例が、これまた日本語の特徴である
「省略」にあることに気づいたのです。第二の閃きでした。

「は」を用いるときは、確定が「述語側」で起こっています。
つまり述語側に答えの真意が込められており、述語側を強調したいのです。
ですから、主語を省略して述語だけを答えることができます。

反対に「が」を用いるときは、確定が「主語側」で起こっています。
つまり主語側に答えの真意が込められており、主語側を強調したいのです。
ですから、述語を省略して主語だけを答えることができます。

これらの例は、省略してもまったく違和感を感じません。
「主述確定の原則」にしっかりと従っているからです。

では、同様の省略を「違和感のあった問答」に対して実施してみましょう。
「が」を使った答えは述語が、「は」を使った答えは主語が省略されます。

ほら、この回答、とっても間抜けでしょう？(笑)

「こいつは俺の質問の意図がわかっていないかもしれない」という印象は、ここ
に理由があったのです。ただし実際の日常会話の中では、返答に伴って立ち上がっ
たり、挙手したり、にこやかに微笑んだりするので、たとえ用法が誤っていても許
容されてしまう場合が多々あるのだと思います。コミュニケーションにおいては言
語よりもこうした挙動による情報量の方が多いと聞いたことがあります。もしかし
たら質問した側も回答者の用法の誤りに気付かないまま素通りしているのかもしれ
ませんね。

次に、受け答えがなくとも違和感のある以下の２つの疑問文を検証してみましょう。

「誰」というのは、まさに選択肢の対象そのものです。
（問１）の疑問文では「が」を使っていながら、選択肢(誰)が述語側にきています。
（問２）の疑問文では「は」を使っていながら、選択肢(誰)が主語側にきています。
これは明らかに「主述確定の原則」に反しており、よって大きな違和感を感じた訳
です。

では、違和感を感じなかった以下の４つの疑問文はどうでしょうか？

「誰」とか「どれ」ではなく「これ」が用いられているので、主述どちらでも選択
肢の存在を仮定でき、結果として４文とも違和感を感じないのだと思います。以下、
詳細に紐解いてみましょう。

（問Ａ）これは、パソコンですか？
	→パソコンじゃなくて、電卓かと思いましたよ。と続くシチュエーション。
	　すなわち述語の方に選択肢があるため原則に合致し違和感なし。

（問Ｂ）これが、パソコンですか？
	→数々の機器を眺めた後パソコンに到達し、これこそがパソコンかぁ～と感動している。
	　主語の方に選択肢があり、共に原則に合致し違和感なし。

（問Ｃ）パソコンは、これですか？
	→これじゃなくて、あれかと思いましたよ。と別の機器を指さすシチュエーション。
	　述語の方に選択肢があり、原則に合致し違和感なし。

（問Ｄ）パソコンが、これですか？
	→こりゃパソコンなんて代物じゃなくて、ソロバンに毛の生えたようなもんですよ！
	　と叫ぶシチュエーション。すなわち主語の方に選択肢があるため原則に合致し違和感なし。

このように「主述確定の原則」の検証は、今のところ順調です。

更に「主述確定の原則」の適用能力が高いかどうか、もっと別の視点でも検証して
みました。述語が名詞ではなく形容詞でも大丈夫そうです。

こんな例も考えてみました。

・・・如何でしょうか。
これだけの検証に耐えるのですから、この仮説は本物である可能性が大であると思
います。どうやら私は、「は」と「が」の違いを説明するためのたった１つの原則
に辿り着いた模様です。むろん、先人が見つけたもっとエレガントな原則が他に存
在するかもしれません。でも、

　　他のどれでもなく、これこそ“が”私の答えです。(笑)

最後に、「主述確定の原則」が、「は」と「が」の違いを如何に簡潔明瞭に説明し
てしまうか、極限まで簡素な文を象徴的なイメージ図で示し、今回の散歩を締めく
くりたいと思います。

	


■ 最終日
私は、最終日の前夜にホテルでこの原則を説明するためのプレゼン資料を作成しま
した。そして、最終日に１５分だけ時間をもらって、中国の方々に説明しました。
聴講者の半数ぐらいは理解してくれたと思います。そして、理解してくれた方々に
共通して言えることは、既に日本語が上手な人たちでした(苦笑)。でも皆さん感動
してくれて、別のメンバーにも説明したいからこの説明資料を提供して欲しい、と
言ってくれました。私は喜んで差し出しました。

博学の言語学者からすれば「主述確定の原則」は、穴だらけで幼稚なロジックかも
しれませんし、いつものように既知の事実かもしれません。がしかし、散策路の片
隅に咲く小さくとも美しい花に自力で到達できた時の喜びは、誰にもかき消すこと
はできません。その時私は、βエンドロフィンのシャワーを確かに浴びたのです。

今回の思索を通じて、私は日本語の偉大さを再認するとともに、ますます日本語が
好きになりました。考えてみると日本語は五七五のたった１７文字で、情感の機微
や無限の世界を表現してしまう「俳句」という文化を持っています。「は」と「が」
のたった１字の助詞に含まれる情緒的な豊かさは、俳句を生み出した日本人の心や
文化の表れの１つなのかもしれません。あるいは逆に、日本人が助詞１字の微妙な
違いを共通して感じるからこそ、俳句という文化の形成が可能だったのかもしれま
せん。

どちらにしても、今回の「は」と「が」が象徴している様に、少ない言葉に多くの
情感を込めるセンスは、私たち日本人すべてが持ち合わせている一種の美感なので
しょう。帰国の飛行機の窓から次第に近づいてくる小さな日本列島を眺めながら、
私はそんなことを考えていました。


■ 後日談
ここから先は４年前の思索ではなく、このページを作成しながら気づいたことです。

もし「主述確定の原則」が数学のような論理性を持っているのであれば、主語と述
語を入れ換えても、それと併せて主語と述語を結びつける助詞「が」「は」も入れ
換えてしまえば原則は維持されるはずです。数学のメタファーを使うと、さしずめ
「対偶は真偽を継承する」といった所でしょうか。

この「主語と述語を入れ換えて、併せて助詞も置換する」という操作を、
ここでは仮に「反転」と呼ぶことにします。

疑問文「誰が加藤だ？」の返答文に、この反転操作を実際に施してみると

となり、確かに問題はなさそうです。
反転前の文も反転後の文も、疑問文「誰が加藤だ？」の返答として成立しています。

ところが、以下の反転は何とも違和感のある文になってしまいました。

「君は誰だ？」と問われて、「加藤が私だ」と答えたら、
日本人であることを疑われてしまいます。(笑)

「私」と「加藤」を、「が」あるいは「は」で接続する組合せは、上記に挙げた４
つの返答文しかないのですが、その内の「加藤が私です」だけが異常なほどに違和
感を感じさせます。そもそも返答文以前に、単独の文としてもおかしいのです。
これは、何故でしょうか？

問題解決の糸口を求めて試行錯誤を繰り返していると、以下のシチュエーションで
違和感が解消することを発見しました。今、目の前に複数の人がいて、その各人に
紐付いたカード(免許書やクレジットなど)も置いてあるとしましょう。その紐付け
関係を問うシチュエーションです。例えば３名の前にＡＢＣのカードがある場合、

反転しても問題ないですね。
対象が、加藤という「人」から、Ａという「カード」に変わったからでしょうか？
それとも疑問文が「誰だ？」から「どれだ？」に変わったからでしょうか？

１つ仮説を立ててみました。
「が」という助詞を持つ主語は、
　　・有限の選択肢つまり既知（どれ：Which）からの確定のみ許され
　　・無限の選択肢つまり未知（誰：Who）からの確定は許されない

残念ながら、すぐに反例が見つかりました。

上記は、無限の選択肢である「誰？」を問うた文ですが、その回答文は反転させて
も違和感がなく、ちゃんと同じ内容を表現しています。しかも、対象も「カード」
ではなく「人」です。

いよいよ行き詰ってきました。
たったこれだけの綻びで「主述確定の原則」は崩壊してしまうのでしょうか？
自虐的に今の自分の状況を表現する文を作ってみました。

　　彼は、時折とても思いつめた顔をする。

　　(解説)いろいろな表情の中から“思いつめた顔”を選び確定しています。
　　　　　述語側の確定ですから「は」の使用で原則に合致しています。

さらに、半ば自暴自棄に「が」に変えてみました。

　　彼が、時折とても思いつめた顔をする。

これは、思いっきり違和感を感じます。(苦笑)
「主述確定の原則」によれば、「が」は主語側の確定を表している事になります。
つまりこの文は、多くの人の中から思いつめた顔をする“彼”を選んでいる訳です
が、“彼”すなわち“人”を選んでいるにもかかわらず、最後が “人” で結ばれ
ていないために違和感を感じるのだと思います。以下の様にすれば自然でしょう。

　　彼が、時折とても思いつめた顔をする人です。

と、ここに至った瞬間、第三のβエンドロフィンが降り注ぎました！
鍵は「省略」にあり、問題となっている「加藤が私です」という文には、大切な語
句が省略されていたのです。

　　加藤が私です。
　　　　　　↓
　　加藤が私の名前です。

つまり、「君は誰だ？」という問いに対して、“名前”という属性を使って自己紹
介をした場合の精緻な回答は「加藤が私の名前です」な訳です。にもかかわらず属
性の種類を表す「名前」という語句を省略してしまったため、何を主張しているの
か判然としない不可解な文になってしまった。

しかるに先程のカードの例「Ａが私です」では、その状況から「カード」が論点に
なっていることは自明であり、わざわざ「Ａが私のカードです」と言わなくとも、
すなわち「のカード」の省略が起こっても違和感が無かったのです。

この様に「省略」をしても違和感を感じる場合と感じない場合があります。そして
省略すると違和感が生じる文は、決して「が」だけではなく「は」にも結構存在し
ている事が判りました。すなわち、この省略特性は「は」と「が」の違いを表して
いる訳ではないのです。

以下の表で示す例の内、背景色が付いた例文で(括弧)を省略してみて下さい。
なんとも舌足らずで違和感のある文に変質してしまうことがお分かり頂けると思います。
妙に威圧的になってしまうもの、下手をすると別の意味になってしまうものさえあります。


「は」
「が」

	
Ⅰ
(Ⅳの反転)
Ⅱ
(Ⅲの反転)
	
Ⅲ
(Ⅱの反転)
Ⅳ
(Ⅰの反転)

	
私(の名前)は、加藤だ
加藤は、私(の名前)だ
	
私(の名前)が、加藤だ
加藤が、私(の名前)だ

	
私(の職業)は、医者だ
医者は、私(の職業)だ
	
私(の職業)が、医者だ
医者が、私(の職業)だ

	
私(の縄張)は、ここだ
ここは、私(の縄張)だ
	
私(の縄張)が、ここだ
ここが、私(の縄張)だ

	
私(の信念)は、それだ
それは、私(の信念)だ
	
私(の信念)が、それだ
それが、私(の信念)だ

	
私(の女房)は、彼女だ
彼女は、私(の女房)だ
	
私(の女房)が、彼女だ
彼女が、私(の女房)だ

	
私(の性格)は、最低だ
最低は、私(の性格)だ
	
私(の性格)が、最低だ
最低が、私(の性格)だ

この表を見て皆さんは、
「何故ここに背景色が付いているのだろう？」あるいは、
「何故ここに背景色が付いていないのだろう？」と思う部分がありませんでしたか？

そうです。
実は省略して違和感があるか否かは、その場のシチュエーションや前後の文脈、話し相手
でも変わってくるのです。私が私自身の感性で塗った背景色(違和感を感じる文)が、皆さ
んのイメージと食い違っているとしたら、それは私の生活空間や生き様が、皆さんと微妙
に異なっている事の証でしょう。これは余談ですが、この表の背景色パターンは、個々人
の生き様やものの捉え方を測定するツールになるかもしれませんね。

日本語は「は」と「が」のたった１字に、ダイナミックな確定や強調のニュアンスを込め
ることができますが、なんと省略に至っては、無音０文字です。日本人は常にその場の機
微を敏感に感じ取り、「言わなくても判るだろう」という文化を築き上げてきたと言えま
す。そして、誰もが共通して省略を許す構文や、誰もが共通して省略を許さない構文とは、
まさに日本人としての日常生活における状況の出現頻度が生み出したコモンセンスなのか
もしれません。

ここまで来ると日本語は、世界の言語の中でも最高レベルで習得が難しい言語であると認
めざるを得ません。なにせ母国民の生き様が、習得の大前提になっているのですから。